Er wordt al lang over ‘het nieuwe werken’ gesproken. Veldhoen & company is er al sinds 1989 mee bezig en hebben het spraakmakende interpolis kantoor in Tilburg helpen ontwikkelen. Maar sinds Bill Gates het boek ‘the new world of work’ geschreven heeft in 2005 en Microsoft er zelf mee aan de slag is gegaan, heeft de term een grote vlucht genomen. Daar waar het staat (of moet ik zeggen stond) voor een fundamenteel andere manier van organiseren is de term inmiddels aan zoveel producten en marketing acties gekoppeld dat het zijn betekenis en waarde heeft verloren.
Vorige week was ik bij een ‘benen op tafel sessie’ van Kirkman & company. Voor een groep van 30 klanten en relaties van Kirkman gaven 3 ervaring experts hun visie op de assen hr, huisvesting en it. Deze laatste mocht ik voor mijn rekening nemen (link).Velen van jullie die de ontwikkeling van ‘het nieuwe werken’ gevolgd hebben kennen deze onderwerpen.
Tijdens de discussie na onze presentaties kwamen twee zaken aan het licht. ‘Het nieuwe werken’ is door of huisvesting of it of hr of een combinatie van die 3 binnen organisaties gebruikt om een eigen agenda uit te voeren. Dus er werd een subdoel gedefinieerd vanuit bijvoorbeeld huisvesting of it wat opgehangen werd aan ‘het nieuwe werken’. Volgens mij ook gedreven door alle commerciële- en marketing inspanningen van de vele leveranciers. Maar is hiermee ‘het nieuwe werken’ geïmplementeerd? Ik zeg nee!.
‘Het nieuwe werken’ gaat over een manier van organiseren waar alle drie de facetten nodig zijn. Maar gaat vooral om de overtuiging van directie/bestuur of management dat dit de juiste manier is om medewerkers in hun kracht te zetten en daarmee maximaal bij te dragen aan de doelstellingen van de organisatie. Taak gerichte werkplekken of ondersteuning door it middelen helpen dat principe, maar zijn geen doel op zich!
En daarmee kom ik op het tweede punt wat tijdens de discussie gedeeld werd. Dat draagvlak of ‘geloof’ bij bestuur/management of directie ontbreekt in heel veel gevallen! Dus de fundamentele keuze dat ‘het nieuwe werken’ de juiste manier van organiseren is ontbreekt daardoor!
Inmiddels zeggen veel organisaties dat ‘het nieuwe werken’ is ingevoerd. En daarmee wordt bijna altijd bedoeld dat er iets met werkplekken is gedaan, thuiswerken mogelijk is gemaakt en dit door it ondersteund wordt. Het wordt dus niet meer gezien als de fundamentele keuze maar als de subdoelstelling vanuit hr, it of huisvesting.
Daarmee trek ik de conclusie dat de term officieel failliet is.
Is dat erg? Dat denk ik niet. Want organisaties hebben nog steeds te maken met de omgevingsfactoren die ‘het nieuwe werken’ nodig maken. De generatie Y komt er niet aan, maar is er al. De economische omstandigheden worden steeds uitdagender en turbulenter (voorzichtig uitgedrukt). Het wordt steeds meer een noodzaak voor organisaties om ‘echte’ toegevoegde waarde te hebben voor klanten en medewerkers. Dus de manier van organiseren is nog steeds noodzaak. Het enige wat we nog nodig hebben is een nieuwe term er voor…
Jean Pierre Martens
Jean Pierre
